(Buenos Aires, 20 de julio de 2010). Luis Mestres, director de Recursos Forestales de Corrientes, dialogó telefónicamente con Desarrollo Forestal. Fiel a su estilo, no esquivó ningún tema: los ecos del fallo de La Haya sobre el diferendo con Uruguay por Botnia, el pago de incentivos no reintegrables y el largo año y medio sin reuniones de Comisión Asesora. “En general la gente sigue plantando, sigue apostando al sector”, afirmó Mestres.
Uno de los adelantos más relevantes que dejó la entrevista fue la confirmación de que Corrientes finalizó su Ordenamiento Territorial que pide la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Bosques Nativos.
Otra de las definiciones de Mestres: “En Corrientes estamos empezando a tener problemas porque la gente no hace los raleos porque no hay quien lo consuma. Corrientes no tiene ninguna industria de tableros triturados, sólo tenemos una que hace compensado. No hay nadie en Corrientes que esté consumiendo material fino”.
A continuación se difunde un adelanto de la extensa entrevista, que se publica de manera completa en la edición impresa de Desarrollo Forestal de julio (Año XIX, número 187).
– ¿Qué resultados tuvo la temporada de plantaciones en Corrientes?
– En realidad, nosotros lo vemos con las presentaciones que hubo. Se cerró el 30 de junio y todavía no tenemos el número final, aunque estimamos que vamos a andar en alrededor de las 40.000 hectáreas de presentación de plantación. En general, la cifra es similar a la del año pasado. Bien. En general la gente sigue plantando, sigue apostando al sector. En ese aspecto creo que andamos bien.
– ¿Esta conducta es independiente o está directamente relacionada al pago de incentivos anteriores?
– Yo sé que alguna vez los pagos anduvieron un poco mejor, otras veces un poco peor… Está claro que cuando los pagos funcionan en tiempo y forma la gente se entusiasma más, y esa situación ayuda y acompaña. Igual que con los pequeños productores agrupados que la misma SAGyP habilita el pago de un anticipo de hasta el 30 por ciento del costo estimado; si ese dinero no llega en tiempo y forma, obviamente que los resultados no son los mismos. En ese sentido creo que, en la medida en que el sistema funcione en tiempo y forma, acompaña mucho para que haya más presentaciones. Ahora, me cuesta todavía lograr entender o que nos pongamos de acuerdo en poder manejar un sistema on line que nos mantenga bien informadas a ambas partes. Sobre todo a nosotros, porque Buenos Aires recibe toda la información. Saber el estado de situación de los planes, cuáles están disponibles para pagar y cuáles no. Hace no menos de un año y medio, o quizás dos, que no tenemos reunión de Comisión Asesora (NdR: La Comisión Asesora sesionó de manera plenaria por última vez el 25 de noviembre de 2008). Hay un tema que en ese sentido me preocupa. Deberíamos tener un sistema que nos permitiera estar actualizado permanentemente. Nos sigue pasando que salen resoluciones de pago y pasa mucho tiempo hasta que verdaderamente el productor cobra. Eso ya se reclamó. Si no me equivoco en la última reunión de Comisión Asesora todavía era (Carlos) Cheppi el secretario.
– Y el coordinador de la Comisión era Gustavo Cortés.
– Sí, bien no me acuerdo, pero recuerdo que le planteé al secretario que uno podría entender que desde que él firma una resolución de pago no debería demorar mucho y nosotros hemos esperado hasta 5 meses para el cobro. Deberíamos tener un sistema que rápidamente nos dé la información de la situación, al igual de lo que esta pendiente de pago, de resolución y de hacer funcionar un poco mejor y más ágil la web. Sé que están trabajando en ese tema, pero todavía faltan cosas, que también a esta altura de la tecnología debería ser un instrumento que nos facilite los trámites. Si la web esté permanentemente actualizada ayudaría mucho porque cualquier técnico o productor podría hacer su consulta. Nosotros estamos desarrollando una base de datos en la provincia para empezar a manejar un sistema parecido para tener información on line para quien lo necesite, aunque en realidad deberíamos estar trabajando con una misma base de datos los dos. Creo que es una deuda el hecho de que deberíamos lograr agilizar ese tema desde el punto de vista tecnológico.
– Coincidimos en que hay muchos temas que no se conocen en el sector porque no hay reunión de Comisión Asesora.
– Respecto a lo anterior, yo no digo que una reunión de Comisión Asesora resolvería el problema. Lo que quiero hacer notar es que hace rato que no nos juntamos y podría ser un buen tema para reunirnos y resolver este tema tecnológico. En su momento estuvimos trabajando con un convenio especial para descentralizar la información, que lo copió Misiones, si bien eso fue para resolver viejos expedientes de muy poca documentación. Ahora estamos pidiendo un poco más que eso, donde todo corra por nuestra cuenta y luego Nación realice la auditoria correspondiente. También quiero resaltar que muchas veces algún productor o técnico llama para consultar por el no pago de su expediente y, en realidad, como ya lo he dicho están debiendo documentación y no están respondiendo las solicitudes de información que se piden por la Provincia o por Nación. Entonces no todo es para decir que está trabado o no circula. Muchas veces los planes no se pagan con justa razón, porque no está completada la documentación. Por eso quería rescatar que cada uno debe asumir sus responsabilidades, porque también es cierto que hay presentaciones que dejan mucho que desear y es lógico que estén demorados esos pagos porque no cumplen con la norma.
– ¿En qué consiste el proyecto de la planta de bioetanol, que produciría a partir de residuos forestales?
– En realidad, el proyecto consiste en producción de bioetanol a partir de cultivo de maíz y batata y para el proceso industrial, que obviamente se necesita energía, plantean abastecerse con una planta propia a partir de subproductos de la industria del aserrado. La empresa se llama Agroctanos y prevé radicarse en la zona de Santa Rosa, en la parte centro-norte de la provincia, a la altura de Ruta 118. Ellos nos pidieron la posibilidad de tener contacto con los industriales madereros de la zona. Hace unas 2 semanas convocamos una reunión en el Ministerio, con el ministro Jorge Vara. La idea era juntar a los industriales con esta gente y, por lo que sé, ya arreglaron reunión entre ellos. Nosotros gestionamos las partes. También en la zona de Santa Rosa tenemos algunos problemas de provisión de energía, por lo que se está trabajando en un proyecto con financiamiento de Prosap (Programa de Servicios Agrícolas Provinciales), donde la idea es armar una planta o generar un Parque Industrial específicamente maderero e instalar una planta generadora de energía. Según algunos estudios, la planta aparentemente sería de 10 megavatios. La idea es instalar en un solo lugar todos los aserraderos que están dispersos en la zona y que también traen algunos problemas por estar en el trazado urbano, ya sea por la quema, el humo o el aserrín que se levanta cuando hay viento. La idea es concentrar todo en un solo lugar y todo lo que sea el subproducto de la industria enviarlo a la planta de generación y anexado a eso, aprovechar el llamado vapor secundario para poner una planta de secado. Así se formaría un circulo virtuoso, evitar la quema a cielo abierto, que será específicamente para generar energía. Entonces uno va a tener calidad y cantidad de energía, algo muy importante para nuestra industria. Nosotros tenemos problemas de llegada de energía porque es la punta de una línea, que en general sufre problemas de cortes con todos los problemas que eso trae aparejados para la industria. Esto lo estamos movilizando desde el Ministerio y del Gobierno.
Foto: Archivo Desarrollo Forestal.
Más información en Desarrollo Forestal impreso de julio (Año XIX, número 187).
