(Buenos Aires, 11 de mayo de 2010). Desarrollo Forestal presenta un informe exclusivo sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que determin\u00f3, el 20 de abril, que UPM -ex Botnia- \u201cviol\u00f3 el tratado binacional\u201d, pero \u201cno contamina\u201d. Se acercaron tres preguntas b\u00e1sicas a m\u00faltiples actores del sector. Opinaron especialistas del sector p\u00fablico y privado, instituciones, ambientalistas y consultores. Adelanto de un informe especial.<\/p>\n
Las tres preguntas enviadas a los consultados fueron:<\/p>\n
1 – \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda su an\u00e1lisis inicial del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya respecto del diferendo entre Argentina y Uruguay por la instalaci\u00f3n de Botnia en Fray Bentos?<\/p>\n
2 – \u00bfCu\u00e1les entiende usted que podr\u00edan ser los efectos del fallo para el sector foresto industrial en la cuenca del Eucalipto de Argentina y Uruguay?<\/p>\n
3 – \u00bfCree usted que el fallo allana, de alguna manera, la posibilidad de instalar futuras plantas celul\u00f3sicas en la cuenca?<\/p>\n
– Ingeniero forestal Mart\u00edn S\u00e1nchez Acosta, quien trabaja hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os en Concordia, Entre R\u00edos, cuenca del R\u00edo Uruguay.<\/p>\n
1- Fue algo salom\u00f3nico donde se le dio un poco a cada parte. A vista de la mayor\u00eda fue m\u00e1s positivo para Uruguay. Al menos que no se cuestione a la planta, pero a favor de Argentina dijeron que no se cumplieron todos los pasos formales. En la zona se preguntan: si los pasos estaban mal \u00bfpor qu\u00e9 siguieron? Existe una sensaci\u00f3n de que la planta tan inocua no es, pero que esta decisi\u00f3n responde a grandes intereses. Lo positivo es la instalaci\u00f3n del tema y la obligaci\u00f3n de un monitoreo, que a mi entender deber\u00eda ser de todo el r\u00edo, no s\u00f3lo de la parte de Gualeguaych\u00fa.<\/p>\n
2- Por el momento no nos cambia mucho la situaci\u00f3n. Es m\u00e1s, no creo que alguien se ponga a exportar rollizos ahora pues por un lado est\u00e1 la Ley de la Madera (NdR: Ley provincial del estado entrerriano) que no lo permite, y por otro generar\u00eda un conflicto interno innecesario. Los habitantes de Gualeguaych\u00fa est\u00e1n tan sensibles que hasta cuestionan que se pongan en marcha el ferrocarril entre Concordia y Salto porque dicen que puede llevar madera. En las Jornadas Forestales (NdR: \u201cJornadas Forestales de Entre R\u00edos\u201d que se organizan cada octubre en Concordia, ininterrumpidamente, desde 1986), en su momento Carlos Faroppa (NdR: Ingeniero uruguayo que trabaj\u00f3 en para la primera parte del proyecto que termin\u00f3 instalando a Botnia en Fray Bentos) dijo que podr\u00edan llegar a comprar un 10 por ciento de la materia prima del lado argentino (ver anuario Valor Agregado 2007, p\u00e1ginas 25-36), lo cual si bien no es poco, no es demasiado tampoco, y el mercado local a\u00fan no tiene sobreofertas.<\/p>\n
3- Ya los correntinos est\u00e1n anunciando que lo est\u00e1n estudiando. Sin duda que abre una posible ventana, pues si se dice que la planta no contamina (impactar, impacta) da la posibilidad de instalar otras de \u00faltima generaci\u00f3n.<\/p>\n
– Ingeniero agr\u00f3nomo Alberto R\u00e9, ex asesor de Ricardo Barrios Arrechea en SAGPyA entre diciembre de 1999 y diciembre de 2001.<\/p>\n
1- Usando una frase com\u00fan dir\u00eda que el fallo del Tribunal de La Haya es \u201ccosa juzgada\u201d. Por lo tanto, opinar sobre el mismo es poco menos que \u201cdeportivo\u201d. Creo s\u00ed necesario tener en cuenta al respecto que, habi\u00e9ndose comprometido los dos pa\u00edses a respetarlo, el \u00fanico camino honesto que har\u00eda honor a la trayectoria argentina en la materia es cumplirlo en todos sus aspectos y no hablar m\u00e1s de lo \u201cque podr\u00eda haber sido y no fue\u201d. El Tribunal, m\u00e1s all\u00e1 de otras conclusiones, fue muy claro al manifestar \u201cque Botnia no contamina\u201d, y esto hay que decirlo as\u00ed de directo. Es lo que m\u00e1s nos debiera interesar y resaltar a los que estamos en la actividad forestal y en las industrias derivadas. Falta s\u00ed, que lo digan claramente nuestros dirigentes. Especialmente, todos aquellos que en su momento apoyaron la decisi\u00f3n de llevar la controversia a un tribunal internacional, claudicaron de encontrar un camino de entendimiento binacional, no pudieron hacer valer la razonabilidad ni la ley ante la aberraci\u00f3n de tener un puente internacional cortado nada menos que con un pa\u00eds hermano y entra\u00f1able como el Uruguay. Hoy tendr\u00edan que tener la valent\u00eda de decir: \u201cSe\u00f1ores nos equivocamos, Botnia no contamina, perd\u00f3n por el da\u00f1o que hicimos\u201d. Provocar el camino de la duda, al hacer una construcci\u00f3n dial\u00e9ctica diciendo que \u201cel no presentar pruebas de contaminaci\u00f3n\u201d -por parte de la Argentina- podr\u00eda implicar \u201cotra historia con otro final si se las hubiera presentado\u201d hace suponer inoperancia de parte de nuestros negociadores o traici\u00f3n de parte de quienes deb\u00edan defendernos en el juicio, cuesti\u00f3n arbitraria de la que no tenemos ning\u00fan elemento para sospechar.<\/p>\n
2- Advierto que se ha hecho un da\u00f1o enorme al sector foresto-industrial con este tema de Botnia y con todos los elementos colaterales que se discutieron en estos a\u00f1os. La Argentina tiene una masa forestal suficiente como para abastecer m\u00e1s plantas celul\u00f3sicas de las hoy existentes, pero lamentablemente hemos visto c\u00f3mo \u00faltimamente se han hecho anuncios de radicaci\u00f3n de ese tipo de industrias en el Uruguay y el Brasil, mientras Argentina \u2013teniendo condiciones inmejorables para captar esos capitales- fue claramente desconsiderada. Indudablemente, fue el efecto Botnia y m\u00e1s all\u00e1 de otras consideraciones de \u00edndole jur\u00eddicas y de pol\u00edtica de inversiones \u2013que tambi\u00e9n existen- nuestro pa\u00eds y la actividad han perdido un tiempo precioso en su desarrollo, que hubiera tra\u00eddo trabajo, progreso econ\u00f3mico en grandes regiones, ingresos fiscales al pa\u00eds y hubiera hecho m\u00e1s rentable el negocio forestal para los plantadores. Un c\u00edrculo virtuoso que se dilapid\u00f3 por la irresponsabilidad de muchos y por la falta de criterio de quienes ten\u00edan la obligaci\u00f3n de poner l\u00edmites antes de llegar al punto en que se lleg\u00f3. Ojal\u00e1 el fallo sirva para despejar prejuicios, opiniones de gente que no tiene conocimiento sobre el tema e intereses pol\u00edticos y\/o personales; desear\u00eda que eso ocurriera, para que se plante m\u00e1s y se instalen m\u00e1s industrias de transformaci\u00f3n.<\/p>\n
3- El fallo puede contribuir a mejorar las condiciones para lograr que se instalen m\u00e1s plantas celul\u00f3sicas, sobre todo si no se tergiversa lo que dijo. Igualmente, no va a ser f\u00e1cil su aceptaci\u00f3n por parte de la poblaci\u00f3n. Va a ser necesario un gran trabajo de quienes estamos en esta actividad. Hay que demoler mitos que se han arraigado profundamente, para lo cual hay que actuar en varios planos. La clase dirigente deber\u00eda dar mensajes leales y honestos, debe ser clara en cuanto su apoyo a la forestaci\u00f3n y a la industria. El sector industrial deber\u00e1 actuar correctamente, mejorando su relacionamiento con los productores proveedores de materia prima y con la sociedad en general, dando muestras de permanentemente actualizaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n de sus procesos que den seguridades totales en cuanto a la no contaminaci\u00f3n y al cuidado del medio ambiente.<\/p>\n
– Abogado Adri\u00e1n Lerer, presidente de la Asociaci\u00f3n Forestal Argentina (AFoA).<\/p>\n
1- El fallo no nos sorprendi\u00f3. Se determin\u00f3 que hubo incumplimiento del Tratado del R\u00edo Uruguay por parte de la Rep\u00fablica Oriental del Uruguay y no se pudo demostrar el impacto ambiental negativo de la planta de UPM-Botnia. En este caso, desde el comienzo del conflicto AFoA ha insistido en la necesidad de informar en forma responsable a la comunidad de Gualeguaych\u00fa sobre la realidad del impacto ambiental de una inversi\u00f3n como la de Botnia. La tecnolog\u00eda que utiliza se corresponde con las exigencias internacionales de adopci\u00f3n de mejores pr\u00e1cticas disponibles y se encuentran ejemplos de plantas similares en funcionamiento en Europa (Finlandia, Alemania, Suecia) que pueden demostrar cu\u00e1les son los impactos posibles. Esto no significa que no se deba hacer el monitoreo de las condiciones del agua, la tierra y el aire- en forma permanente- de manera de asegurar que se mantienen en funcionamiento todos los mecanismos de control de efluentes. Existe la tecnolog\u00eda que permite este tipo de seguimiento, y a partir del Fallo, es obligatorio para ambos pa\u00edses asumir la responsabilidad de hacerlo.<\/p>\n
2- La consigna de \u201cNo a las Papeleras\u201d y el pedido de desmantelamiento de la planta resultaron inconducentes e irreales. Creemos que la poblaci\u00f3n de Gualeguaych\u00fa que est\u00e1 realmente preocupada por el medio ambiente, tiene la oportunidad de canalizar las acciones hacia un \u201cS\u00ed al desarrollo sostenible\u201d. Consideramos que la movilizaci\u00f3n y sensibilizaci\u00f3n que este conflicto generado en la sociedad puede y debe encauzarse en la promoci\u00f3n de la inclusi\u00f3n de la participaci\u00f3n social responsable. No s\u00f3lo del monitoreo del R\u00edo Uruguay, sino ampliarse a temas vinculados a las distintas intervenciones que afectan el ambiente y la sociedad. Consideramos que el Fallo no afectar\u00eda en principio el funcionamiento de Botnia-UPM siendo que la Corte impone medidas s\u00f3lo a ambos pa\u00edses, instando a mejorar los niveles de di\u00e1logo, colaboraci\u00f3n, cooperaci\u00f3n y conmina al control conjunto del R\u00edo Uruguay. F\u00edjese que la medida m\u00e1s extrema tomada en relaci\u00f3n al conflicto \u2013el corte del puente- no tuvo ning\u00fan efecto en la construcci\u00f3n y operaci\u00f3n de la empresa. Pero lamentablemente, en el corto plazo, ha afectado la actividad econ\u00f3mica en ambas orillas, las inversiones foresto-industriales en Argentina y las relaciones bilaterales entre dos pa\u00edses hermanos, adem\u00e1s de demonizar una actividad genuina y sostenible. En el corto plazo, s\u00f3lo podemos contabilizar p\u00e9rdidas. Mirando hacia delante, si este conflicto se traduce en lograr un sistema de control social efectivo del R\u00edo Uruguay, en revertir la contaminaci\u00f3n del R\u00edo Gualeguaych\u00fa, y en general, en un cambio cultural en la forma en que participamos en la gesti\u00f3n del entorno en el que vivimos, ser\u00e1 un gran beneficio de largo plazo. No s\u00f3lo para Gualeguaych\u00fa, sino ejemplo para todo el pa\u00eds.<\/p>\n
3- El sector foresto industrial ofrece oportunidades de inversi\u00f3n y creaci\u00f3n de empleo muy importantes en el pa\u00eds, que sin dudas, se han visto afectados por este conflicto. El pa\u00eds tiene condiciones excelentes para atraer hoy mismo, alrededor de US$ 4.000 millones en inversiones y crear m\u00e1s de 20.000 empleos. Y esto, en un contexto en el que por primera vez en su historia el mundo encuentra restricciones energ\u00e9ticas al crecimiento. La disponibilidad, el costo y el impacto ambiental de los combustibles f\u00f3siles hacen que la expansi\u00f3n productiva requerida s\u00f3lo para atender el crecimiento demogr\u00e1fico mundial sea incierta. Argentina tiene actualmente un patrimonio de alrededor de 500.000 hect\u00e1reas de bosques que fueron plantado bajo reg\u00edmenes de promoci\u00f3n del Estado listos para ser utilizados en procesos industriales de celulosa, papel, madera y tableros que pueden generar su propia bio-energ\u00eda para funcionar. F\u00edjese que Botnia-UPM produce toda la energ\u00eda que requiere y provee a Fray Bentos de la que necesita. Y es bio-energ\u00eda. Sin utilizaci\u00f3n de combustibles f\u00f3siles. Esta caracter\u00edstica de las inversiones foresto-industriales -en productos reciclables, proveniente de recursos renovables, y carbono naturales-, la hacen especialmente importante como herramienta de desarrollo econ\u00f3mico sostenible cuando el cambio clim\u00e1tico y la restricci\u00f3n energ\u00e9tica son preocupaciones globales. Argentina sigue siendo el pa\u00eds del gran potencial foresto-industrial. Est\u00e1 en nuestras manos hacerlo realidad.<\/p>\n
Fotos: Archivo Desarrollo Forestal.<\/p>\n
El informe exclusivo completo se publicar\u00e1 en la edici\u00f3n impresa de Desarrollo Forestal de mayo (A\u00f1o XIX, n\u00famero 185).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(Buenos Aires, 11 de mayo de 2010). Desarrollo Forestal presenta un informe exclusivo sobre el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que determin\u00f3, el 20 de abril, que UPM -ex Botnia- \u201cviol\u00f3 el tratado binacional\u201d, pero \u201cno contamina\u201d. Se acercaron tres preguntas b\u00e1sicas a m\u00faltiples actores del sector. Opinaron especialistas del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":{"0":"post-6426","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-noticias"},"yoast_head":"\n