(Buenos Aires, 22 de abril de 2010). La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) estableci\u00f3 en el fallo le\u00eddo el 20 de abril que Uruguay incumpli\u00f3 disposiciones internacionales al autorizar la instalaci\u00f3n de las plantas celul\u00f3sicas de Botnia en Fray Bentos. Pero tambi\u00e9n indic\u00f3 que no ten\u00eda elementos para expedirse sobre la contaminaci\u00f3n que tambi\u00e9n denunci\u00f3 la Argentina. Por tanto, "no hay motivos" para ordenar el desmantelamiento de la planta.<\/p>\n
El tribunal de la Corte Internacional de Justicia de La Haya plante\u00f3 que Uruguay no cumpli\u00f3 con obligaciones previstas en el estatuto del r\u00edo Uruguay, que la Argentina y Uruguay firmaron en 1975. Concretamente, indic\u00f3 que el pa\u00eds vecino no inform\u00f3 debidamente sobre la construcci\u00f3n de las plantas de celulosa y que "no ten\u00eda derecho" a comenzar su construcci\u00f3n mientras estaba en marcha el proceso de negociaci\u00f3n con la Argentina. <\/p>\n
Por otra parte, el tribunal indic\u00f3 que no ten\u00eda elementos para expedirse sobre la contaminaci\u00f3n sonora y visual, que tambi\u00e9n denunci\u00f3 la Argentina, en la zona en la que funciona Botnia. Y agreg\u00f3: "La Corte desestima, en base a la documentaci\u00f3n presentada, que la tecnolog\u00eda utilizada por la pastera no cumpla con la utilizaci\u00f3n de las mejores t\u00e9cnicas para el tratamiento de efluentes", se se\u00f1ala en el fallo. <\/p>\n
La Argentina aleg\u00f3 en su presentaci\u00f3n ante La Haya en 2006 tres violaciones: autorizaci\u00f3n unilateral para la instalaci\u00f3n de la planta de celulosa de la firma finlandesa Botnia en Fray Bentos, frente a Gualeguaych\u00fa; otra para el caso de la empresa espa\u00f1ola ENCE (luego desisti\u00f3 de hacerla), tambi\u00e9n sobre el lim\u00edtrofe r\u00edo Uruguay y, por \u00faltimo, la habilitaci\u00f3n para construir un puerto para facilitar operaciones. <\/p>\n
La Corte dividi\u00f3 el fallo en tres partes. Por 13 votos a 1 consider\u00f3 que Uruguay "incumpli\u00f3 obligaciones procesales" (contempladas entre los art\u00edculos 7 y 12 del estatuto, entre los que se destaca el de informar), por 11 a 3 que "no hubo incumplimiento de obligaciones de fondo" y, por unanimidad, desestim\u00f3 el resto de los reclamos. <\/p>\n
"Uruguay no transmiti\u00f3 sus evaluaciones o las transmiti\u00f3 luego de haber otorgado las autorizaciones para las dos plantas de celulosa. Uruguay dio prioridad a su legislaci\u00f3n interna y no cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de notificar a la Argentina a trav\u00e9s de la Comisi\u00f3n Administradora del R\u00edo Uruguay (CARU)", sostuvo Peter Tomka, presidente a cargo de la CIJ en el primer tramo de la lectura del veredicto. <\/p>\n
"La Corte entiende que Uruguay no transmiti\u00f3 a la CARU la informaci\u00f3n requerida respecto de las pasteras a pesar de los pedidos que le hab\u00eda formulado la CARU para que actuara de esa manera", complet\u00f3. <\/p>\n
No contaminaci\u00f3n <\/p>\n
Por otra parte, el tribunal indic\u00f3 que no ten\u00eda elementos para expedirse sobre la contaminaci\u00f3n sonora y visual, que tambi\u00e9n denunci\u00f3 la Argentina, en la zona en la que funciona Botnia. <\/p>\n
El mismo criterio aplic\u00f3 respecto de los malos olores que, seg\u00fan la presentaci\u00f3n argentina, produjo la puesta en marcha de la planta celul\u00f3sica finlandesa. "Ning\u00fan art\u00edculo del estatuto de 1975 aborda los malos olores que alega la Argentina. Por estas razones, la demanda relativa a los malos olores y a su impacto sobre el turismo argentino no es de competencia de esta Corte", consign\u00f3 la sentencia. <\/p>\n
Sobre este punto dijo adem\u00e1s no contar con pruebas respecto de que Botnia utilice procesos contaminantes. "La Corte desestima, en base a la documentaci\u00f3n presentada, que la tecnolog\u00eda utilizada por la pastera no cumpla con la utilizaci\u00f3n de las mejores t\u00e9cnicas para el tratamiento de efluentes", se se\u00f1ala en el fallo. <\/p>\n
Tambi\u00e9n en alusi\u00f3n a la supuesta contaminaci\u00f3n ambiental, indic\u00f3: "No hay relaci\u00f3n directa entre el uso de Uruguay del suelo y de los cambios que se han producido en las aguas que la Argentina atribuye a las plantas de celulosa. No se puede atribuir a Uruguay el cambio de las aguas". Y a\u00f1adi\u00f3: "No hay elementos suficientes para decir que Uruguay viol\u00f3 sus obligaciones con respecto a la protecci\u00f3n de la fauna y la flora". <\/p>\n
No obstante, el tribunal orden\u00f3 a los gobiernos argentino y uruguayo realizar un monitoreo conjunto para medir el impacto ambiental de la producci\u00f3n de pasta de celulosa que Botnia realiza desde noviembre de 2007. <\/p>\n
Hacia el final, la Corte se detuvo en si correspond\u00eda o no ordenar el desmantelamiento de Botnia. "No hay motivos para ordenar el cese. Ordenar el desmantelamiento de la planta no ser\u00eda adecuado", sentenciaron los jueces. <\/p>\n
El veredicto de la CIJ es inapelable y vinculante, es decir, debe ser acatado por ambas pa\u00edses, sin recurso posible. <\/p>\n
Aunque el tribunal no se expidi\u00f3 sobre los bloqueos de la ruta internacional 136 que los vecinos de Gualeguaych\u00fa iniciaron en noviembre de 2006, la difusi\u00f3n de la sentencia, que marca un principio de cierre del conflicto con Uruguay deja poco margen pol\u00edtico para la inacci\u00f3n oficial. <\/p>\n
Seg\u00fan trascendi\u00f3 en los \u00faltimos d\u00edas, los presidentes Cristina Fern\u00e1ndez y Jos\u00e9 Mujica preparan un encuentro para las pr\u00f3ximas semanas, en el que se espera que analicen el fallo y sus consecuencias para ambos pa\u00edses. <\/p>\n
Fotos: Lanacion.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(Buenos Aires, 22 de abril de 2010). La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) estableci\u00f3 en el fallo le\u00eddo el 20 de abril que Uruguay incumpli\u00f3 disposiciones internacionales al autorizar la instalaci\u00f3n de las plantas celul\u00f3sicas de Botnia en Fray Bentos. Pero tambi\u00e9n indic\u00f3 que no ten\u00eda elementos para expedirse sobre la contaminaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":{"0":"post-6416","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-noticias"},"yoast_head":"\n