AFoA: “Se podría prorrogar la ley y trabajar sobre una modificación” posterior

peirano prorroga ley 25080
Claudia Peirano es directora de Desarrollo Institucional de la Asociación Forestal Argentina (AFoA).

Desarrollo Forestal dialogó telefónicamente con Claudia Peirano, directora de Desarrollo Institucional de la Asociación Forestal Argentina (AFoA), para conocer la postura de la entidad ante las reuniones que se realizan para fijar posición respecto del pedido de prórroga de la ley 25.080. “Se podría perfectamente prorrogar la ley y trabajar sobre una modificación, independientemente de que esté la prórroga aprobada”, dijo Peirano.

 

– La idea es tener la visión de la Asociación Forestal Argentina (AFoA). En qué estado está la tramitación de la ley. En qué se ha avanzado y en qué no.  

– Nosotros hicimos una propuesta, presentada por escrito y en una reunión en particular, con un Power Point, delante de toda la Subsecretaría (de Desarrollo Foresto Industrial, que encabeza Lucrecia Santinoni). Esta propuesta surgió de una Comisión que formó AFoA para tratar este tema, que para nosotros es importantísimo. Yo tuve una reunión la semana pasada (por la tercera semana de octubre) el grupo de trabajo de Lucrecia (Santinoni) para explicar cuál es la posición de AFoA. Ellos están preparando una propuesta. Todavía no sabemos cuál es esa propuesta.

– ¿Ellos van a presentar la propuesta que tienen para llevar la ley adelante?

– Exacto. Entendemos que ellos quieren hacer una propuesta de reforma de la ley 25.080. No están pensando sencillamente en una prórroga, sino que buscan modificar algunos puntos. Cuáles van a ser los puntos que presenten definitivamente para modificar no lo sabemos todavía. Esperemos una propuesta de la Subsecretaría para analizar o para dar una opinión al momento.

– Los tiempos se están ocupando en este intercambio. No se alcanzaría a presentar el proyecto antes de fin de año, como dijo Santinoni en Concordia en entrevista con Desarrollo Forestal. Ustedes tendrán que analizar la propuesta de ellos. Yo pude percibir en Entre Ríos en Misiones que muchos actores estaban de acuerdo con la idea que tiene (el ex gobernador de Misiones, Maurice) Closs de prorrogar la ley sin modificaciones. Porque algunos temen a que una apertura de la ley a modificaciones termine siendo prejudicial para la promoción del sector en general.

– Totalmente. También nosotros le manifestamos esto a Lucrecia. Se podría perfectamente prorrogar la ley y trabajar sobre una modificación, independientemente de que esté la prórroga aprobada. O sea, no significa que uno tenga que ir o por la prórroga o por la modificación. Se puede modificar una ley en cualquier momento de su vigencia. Desde AFoA también entendemos que sería una buena idea prorrogar la ley, por un lado, y trabajar sobre la modificación el tiempo que sea necesario. Que se dé el tiempo que se necesite para la discusión sin poner en peligro la prórroga.

– La propuesta de ustedes era también recuperar la pata industrial. Que en su momento se dejó de lado, antes de la aprobación de la ley en 1999. Pero abrir la ley sería un riesgo porque podrían entrar en discusión muchos temas, como los fondos para aportes no reintegrables. Yo tengo la versión de que en el presupuesto 2018 no se asignaría el dinero suficiente para cumplir con el pago de los planes.

– Lo que nos indicaron a nosotros es que en el Presupuesto de 2018 hay $100 millones. Eso es lo que nos informaron a nosotros que, por supuesto, no es la cifra que el mismo ministro (Ricardo) Buryaile comentó en la reunión con (el Presidente de la Nación, Mauricio) Macri, que era lo que se necesitaba. El ministro dijo que para completar todos los pagos se necesitaban unos $700 millones, de los cuales -dados los tiempos de ejecución- para el año próximo se necesitarían unos $350 millones. El resto sería para después.

– ¿Él planteó que se necesitan $700 millones para pagar todo lo que se debe?

– No, no. Los $700 millones eran una estimación de lo que ya se debería comprometer de acá en adelante. No significa que se tengan que pagar el año próximo. Son erogaciones que van a tener que pagarse de acá a dos o tres años.

– Cuando las plantaciones empiecen a estar logradas.

– Exacto. Al momento que ellos certifiquen las plantaciones. Pero lo cierto es que para el año próximo las estimaciones Ministerio respecto de los pagos a afrontar para la ley 25.080 serían $350 millones. Y supongo que se va a precisar para noviembre, ¿no?

– Claro, porque $100 millones no tiene nada que ver con la cifra que Ministerio de Agricultura maneja, y tampoco tiene nada que ver con lo que pagaron en 2017. Y que tampoco alcanzó. Porque creo que ustedes les solicitaron $100 millones más a los $196 ya presupuestados.

– Exacto. No sé en cuánto está ahora la cifra de lo que se ha pagado, pero se solicitaron $100 millones más para cubrir las obligaciones emergentes. Tenemos esa circunstancia, donde el tema presupuestario creemos que es la forma más gráfica de demostrar el apoyo al sector.

– Sin dudas. Si se confirmara que para el año que viene se incluyeron en el presupuesto $100 millones, serían los mismos $100 millones que se asignaron en 2013.

– Sí. No tienen ninguna forma de justificarse esa cifra.

Foto: Archivo Desarrollo Forestal.

Dejar respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre